1 问题的提出

在知识经济时代，知识产权建设已经上升至国家战略的高度。作为知识产权的核心组成部分，专利也决定着一国创新水平的发展高度，渐渐成为推动经济发展的重要动力来源。专利与经济增长之间存在必然联系，这已经成为学术界的共识［1］。我国专利长期存在转化率较低，大部分专利不能直接转化为现实生产力，专利质量不高的问题。为此，对某一国家或区域专利产出水平对经济增长的影响进行研究和分析显然具有重要的现实意义。

作为我国的经济中心和金融中心，专利是促进上海市技术创新与提高核心竞争力的必然选择。上海市是我国创新最为活跃和经济最为发达的地区之一。上海市专利总量和经济总量长期处于我国第一梯队，但目前上海经济面临着经济转型升级的困境，2018 年1—8 月上海市规模以上工业企业利润增速（-19.6%）落后于全国平均水平（-1.7%）17.9 个百分点。面对这样的经济困境，我们不禁要问，促进上海市经济增长的关键因素到底是什么？专利对经济增长的影响到底有多大？不同类型的专利上海市GDP 增长的影响是否显著？上海的不同类型产业经济增长主要受哪些类型的影响？

2 文献回顾

最早开始研究专利对经济增长的影响主要是国外学者。Gould 通过数据分析认为，专利对经济增长具有内生影响，经济快速发展与专利关系密切［2］。Grosby［3］主要通过对澳大利亚1901—1978 年专利申请量的数据，分析澳大利亚本国居民与外国居民的专利申请量是否与经济增长和劳动生产率存在相关性，最后得出结论不同类型的专利申请对澳大利亚经济增长与劳动生产率提高影响显著。Kim 等［4］研究了韩国经济增长与专利的数据，实证分析认为，实用新型专利对于一些技术水平不高的企业具有提高绩效的促进作用，对于韩国GDP 增长影响显著。Hu 等［5］通过研究72 个国家54 个制造业部门的面板数据，专利与技术进步和经济发展息息相关，特别在一些科技含量高的行业，较多的专利拥有量与企业销售额快速增长关系密切。Hsu 等［6］分析了11个国家经济与专利的相关数据，研究结论认为专利授权与投资之间存在显著的关系。Christodoulou 等［7］分析了中国1191 家上市公司的数据，发现企业专利申请和专利授权量越多，企业财务绩效增长也越快，对中国经济增长也产生了显著效应。

中国专利数量井喷式增长带来的经济持续发展现象，也吸引了众多国内学者的关注和研究。张英［8］运用回归分析法对中国1991—2010 年各省面板数据进行分析，结果发现发明专利是我国经济增长的推动力量。陈永清等［9］认为广西省专利产出与经济增长具有很强的相关性，不同类型的专利对国民经济增长影响具有明显的差异。曾鹏等［10］利用了中国各省份2000—2013 年的面板数据，分析表明随着专利数量的增加，GDP 也会随之增加，但专利数量也不是越多越好。张优智［11］研究认为实用新型专利和外观设计专利对中国经济增长具有抑制作用。朱芳芳［12］通过计量模型分析了广东省1985—2014 年的数据，发现3 种不同类型专利中，发明专利对经济增长的贡献最大。潘红玉等［13］研究了中国1996—2015 年31 个省市区的面板数据，结果表明专利产出对经济增长具有正向作用，但存在1～3 年的滞后期，且专利对西部经济增长的促进作用大于对东部与中部地区的影响。姬鹏程等［14］通过实证分析，论证了知识产权会促进消费，拉动投资，增加政府支出和对外出口，间接推动GDP 增加。温军等［15］认为专利作为衡量技术创新的主流指标，有利于促进行业技术扩散，对国家经济增长起到了促进作用。操龙升等［16］从专利保护的角度出发，研究了我国1987—2013 年相关统计数据，得出了专利制度有利于提高技术创新绩效，间接推动经济增长的结论。李晓燕［17］构建了专利绩效评价系统和模型，实证研究认为专利对江苏省经济增长具有正向作用，但存在需要优化专利结构，提高发明专利授权质量的问题。

西方国家国情与我国差别很大，因此研究结论对于我国经济发展没有太多的借鉴意义。国内多数文献主要探讨省份专利产出对经济增长的影响，很少有学者从不同专利类型对不同产业经济增长影响大小展开研究。本文主要探讨上海不同类型专利对不同产业增长的影响，并据此提出相关政策建议。

3 研究设计

3.1 生产函数模型

已知传统的柯布-道格拉斯生产函数Y=AKαLβ，其中Y为社会总产品产量，A为常数项，L表示社会劳动总量，K为社会资本总量。国内外学者普遍认为一个国家经济发展的主要因素包括资本投入和劳动力投入［18］。索洛进一步用专利来表示核心的技术进步，概括为经济增长的其它影响因素。因此本文在原有生产函数的基础上，引进专利P来测算专利对经济增长的贡献度大小。公式转化为：